核心提示：近有媒體發(fā)布了一項“13款榨菜測試”，報道了市場上常見的13款榨菜的亞硝酸鹽、甜味劑和鉛的含量，然后基于個檢測，給出了“X款榨菜安全性較高”之類的結(jié)論。媒體上時不時就看到這樣的報告，也總能引起其他媒體和許多消費者的關(guān)注。但是，根據(jù)這樣的檢測結(jié)果去選擇榨菜，其實毫無意義。這個“13款榨菜測試”能得出的結(jié)論只是：不需要考慮這些榨菜的亞硝酸鹽、甜味劑和鉛含量，不同品牌的數(shù)據(jù)高低毫無意義。

近有媒體發(fā)布了一項“13款榨菜測試”，報道了市場上常見的13款榨菜的亞硝酸鹽、甜味劑和鉛的含量，然后基于個檢測，給出了“X款榨菜安全性較高”之類的結(jié)論。

媒體上時不時就看到這樣的報告，也總能引起其他媒體和許多消費者的關(guān)注。但是，根據(jù)這樣的檢測結(jié)果去選擇榨菜，其實毫無意義。這個“13款榨菜測試”能得出的結(jié)論只是：不需要考慮這些榨菜的亞硝酸鹽、甜味劑和鉛含量，不同品牌的數(shù)據(jù)高低毫無意義。

這個問題需要一點專業(yè)邏輯，下面分幾點來說：

1、亞硝酸鹽

榨菜中的亞硝酸鹽不是人為添加的，而是發(fā)酵過程中自然產(chǎn)生的。其含量波動性比較大，一個樣品的檢測值，甚至不一定能代表那個批次的含量，更不用說那個品牌的含量了。換句話說，另外買一個同品牌同款產(chǎn)品去檢測，檢出值可能就完全不同。

這個檢測中，檢測值的那個樣品的數(shù)值是3.6毫克/千克，而國家標(biāo)準(zhǔn)的限值是20毫克/千克。所有樣品的檢測結(jié)果都遠遠低于國標(biāo)，完全用不著糾結(jié)。

2、甜味劑

甜味劑是人為添加的，含量可控。

只要滿足國標(biāo)要求，就完全不用糾結(jié)。拿“有研究顯示大量攝入某甜味劑可能導(dǎo)致XX癥狀”，是利用“寧可信其有”的邏輯去演繹科學(xué)實驗從而引發(fā)消費者不安的流量話術(shù)，并不就是對消費者付責(zé)任的態(tài)度。

作為大眾傳播，應(yīng)該傳達的是：只要遵守果膠標(biāo)準(zhǔn)使用， 就不必擔(dān)心影響健康。

在那個報告中，還把同款產(chǎn)品中的不同甜味劑含量相加，得出一個“總含量”。這是一個很“民科”的操作。不同的甜味劑種類甜度不同、使用限量不同、“大量攝入”時對健康的可能影響方式也不同，把含量相加是一個完全外行的做法。

在這些榨菜中，各種甜味劑的用量都低于使用限量。在國家標(biāo)準(zhǔn)中，有一條規(guī)定來約束多種食品添加劑的混合使用——“同一功能的食品添加劑（相同色澤著色劑、防腐劑、抗氧化劑）在混合使用時，各自用量占其使用量的比例之和不應(yīng)超過1�！痹诶ㄌ杻�(nèi)的具體說明中，只列出了相同色澤著色劑、防腐劑和抗氧化劑，并沒有“等”字，也就是說其他的同功能食品添加劑——比如甜味劑，混合使用并不受這條約束。

而實際上，這些榨菜中混合使用的甜味劑，“各自用量占其食用量之和”也沒有超過1。

簡而言之，這13款榨菜中的甜味劑使用，也完全不需要糾結(jié)，也用不著去考慮誰高誰低。

3、鉛

鉛含量的情況跟亞硝酸鹽類似。它主要取決于原料產(chǎn)地的土壤情況，本身的波動性也比較大。一個樣品的檢測值，只是說明那批原料中的鉛含量，完全不代表那款產(chǎn)品其他批的鉛含量水平。

在這13個樣品中，鉛含量的是0.237 毫克/千克，大大低于國家標(biāo)準(zhǔn)限定的1.0 毫克/千克，完全不需要在意。

實際上，該媒體在報道中也強調(diào)了“本報道中試驗結(jié)果、提及品牌僅對測試樣品負責(zé)，不代表其同一批次或其他型號產(chǎn)品的質(zhì)量狀況”。但是，對于看到這篇報道的讀者，能有幾個人注意到、并且正確理解這一說明呢？這個說明，其實只是相當(dāng)于一條“免責(zé)聲明”，用來應(yīng)付品牌方的指控而已。

如果真的對于消費者負責(zé)任，那么這項檢測結(jié)果的報道只需要一句話：

購買以下13個品牌（品牌A、B、C……）的榨菜一包，分別檢測亞硝酸鹽、甜味劑和鉛，都完全合格。

在談到這個事情的時候，范志紅老師發(fā)布了一條評論，也很值得分享：

只要是合格品，榨菜也好，醬菜也好，都無需擔(dān)心亞硝酸鹽問題。倒是自己家里做的涼拌白菜蘿卜之類小菜，用鹽殺一殺，然后放幾天吃，才是讓人擔(dān)心的。

在選擇榨菜的時候，完全沒有必要在意這樣的“測試”。通過正規(guī)的渠道、按照自己能接受的價格、選擇自己喜歡的口味，就可以了。