食品是保障社會(huì)安定和發(fā)展，與我們?nèi)粘Ｉ钕⑾⑾嚓P(guān)的重要東西，但是食品安全事件卻總是屢被曝出，當(dāng)然這不僅與一些昧著良心做些食品違法犯罪的生產(chǎn)者有關(guān)，而且部分的監(jiān)管部門也有著不可推卸的責(zé)任。近日，高檢院通報(bào)5起生產(chǎn)銷售有毒有害食品、生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品、食品監(jiān)管瀆職等案件，作為檢察機(jī)關(guān)懲治危害食品安全民生領(lǐng)域違法犯罪活動(dòng)第四批指導(dǎo)性典型案例。
這批指導(dǎo)性案例中在哪些方面體現(xiàn)了對(duì)食品監(jiān)管瀆職犯罪的從嚴(yán)打擊?對(duì)于媒體記者的上述問題，高檢院瀆檢廳副廳長(zhǎng)關(guān)福金表示，危害食品安全犯罪具有長(zhǎng)期化、經(jīng)營(yíng)性的特點(diǎn)，當(dāng)前食品安全犯罪易發(fā)多發(fā)，與一些部門監(jiān)管不力、行政不作為，一些監(jiān)管人員玩忽職守、包庇縱容有著較大關(guān)系。兩高《關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若問題的解釋》也進(jìn)一步明確從嚴(yán)懲處食品監(jiān)管瀆職犯罪。這批指導(dǎo)性案例中的兩個(gè)案例均涉及國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的食品監(jiān)管瀆職犯罪，處理結(jié)果上也都體現(xiàn)了從嚴(yán)懲處的精神。
“監(jiān)督行政機(jī)關(guān)移送，切實(shí)防止和糾正以罰代刑，有案不移，放縱犯罪行為�！标P(guān)福金舉例解釋，如2012年3月公安機(jī)關(guān)立案查辦云南楊林豐瑞公司生產(chǎn)、銷售有毒、有害的“食用油”案后，云南省嵩明縣檢察院5月對(duì)嵩明縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)涉嫌的職務(wù)犯罪進(jìn)行立案?jìng)刹�，查明該局局長(zhǎng)賽躍、副局長(zhǎng)韓成武食品監(jiān)管瀆職和受賄犯罪。
關(guān)福金認(rèn)為，指導(dǎo)性案例準(zhǔn)確界定了食品監(jiān)管瀆職罪的主體。王偉昌、陳偉基系中堂中心屠場(chǎng)稽查隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)、隊(duì)員，二人負(fù)責(zé)中堂鎮(zhèn)內(nèi)私宰豬肉的稽查工作。二人身份并非國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，但屬于受國(guó)家機(jī)關(guān)委托從事公務(wù)，在代表國(guó)家機(jī)關(guān)行使職權(quán)時(shí)，收受賄賂，并濫用食品安全監(jiān)督管理的職權(quán)，多次在帶隊(duì)稽查過程中，明知存在生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品的事實(shí)，不履行查處職責(zé)，王偉昌還多次通風(fēng)報(bào)信，讓犯罪分子逃避查處，符合食品監(jiān)管瀆職罪主體。
關(guān)福金還指出，指導(dǎo)性案例中還規(guī)定，身為監(jiān)管人員，若是利用職務(wù)之便瀆職收受賄賂，應(yīng)該以食品監(jiān)管瀆職罪和受賄罪實(shí)行數(shù)罪并罰。如黎達(dá)文身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)之便，多次收受賄款，同時(shí)，黎達(dá)文濫用職權(quán)為行賄人謀取非法利益，造成嚴(yán)重后果，黎達(dá)文的行為已構(gòu)成受賄罪、食品監(jiān)管瀆職罪，被數(shù)罪并罰。